Ответ блогеру Казанскому по поводу Станислава Клыха: Моя поддержка была бы ему явно не на пользу

Статьи
Ответ блогеру Казанскому по поводу Станислава Клыха: Моя поддержка была бы ему явно не на пользу

Украинский блогер Денис Казанский опубликовал статью, в которой обратил внимание на «самого загадочного узника Кремля» Станислава Клыха. В частности, Казанский пишет, что «…еще до того, как оказаться за решеткой в России, Клых никогда не скрывал своих пророссийских взглядов. Более того, он публично призывал украинцев к дружбе и диалоге с Россией. Клых гордился тем, что у него есть прямой выход на таких одиозных деятелей, как Оксана Шкода, Владимир Корнилов и Вадим Колесниченко. Фото рукопожатий с ними он не стыдился выставлять в соцсети».

«Когда Клых оказался за решеткой, то в Украине подумали, что нам готовят вторую «Савченко», слишком уж он был пророссийский. Но проходило время, а Клыха никто так и не возвращал в Украину. Теперь же, Стас вернулся в Украину, он единственный вышел с самолета, с трудом преодолевая шаг за шагом, видно, что так сыграть невозможно, психика его напрочь подорвана, физическое состояние — критическое», — пишет Казанский.

«В России 5 лет просто ни за что прессовали своего же сторонника и при этом никто за него не заступился, не из бывших членов Партии регионов, не из тех, кто перекрасился в другие политические цвета», — резюмирует блогер.

Каким я знала Станислава Клыха

Мне неизвестно, в каких дружественных (или же партнерских) отношениях Станислав Клых ранее пребывал с упомянутыми Владимиром Корниловым и Вадимом Колесниченко. Отвечу сугубо на «камень в мой огород»: не могу не ответить, в частности, потому, что кое в чем Казанский прав. Я, собственно, как и другие пророссийские общественники, журналисты и политики, проживавшие и работавшие в Киеве до переворота, действительно знала Клыха. Скажу так: он был известен тем, что являлся завсегдатаем многих мероприятий, проводимых, к примеру, посольством РФ и Россотрудничеством. Все они хоть и имели пророссийский характер, но в большинстве своем исключали политическую составляющую: такие себе «хороводы в кокошниках» (результат работы этих структур, вернее, ее полное отсутствие, мы наблюдаем уже шестой год). Также Станислав часто посещал мероприятия, организованные Партией регионов (съезды, концерты, праздники с фуршетами и т.д.). Насколько известно, он был членом этой партии, и даже числился ее руководителем на районе по месту своего проживания (кстати, я, вопреки всяческим домыслам, членом Партии регионов никогда не являлась), но четкой приверженности к идеологии «регионалов» Клых не проявлял (вероятно, по причине отсутствия этой самой идеологии). Точно так же я ничего не могу сказать по поводу его «националистических наклонностей», хотя слухи о том, что он якобы водился с «мутными» личностями, позиционирующими себя «правыми», ходили.

Вот фотографии, на которых присутствует Станислав Клых. Первая — из моего личного архива: это съезд Партии регионов в декабре 2005 года. Остальные фото выложены в интернет самим Станиславом.

А теперь — фото, гуляющие по всемирной паутине. Их тоже «накопали» в закромах Станислава:

А это, пожалуй, феерически: в один день, 14 декабря 2013 года, Клых опубликовал ВКонтакте две «разнополюсные» фотографии: одна — с Антимайдана, вторая — с Майдана.

«Клых лазил кругом, и на Майдане, и на Антимайдане, где и «на шару» пожрать можно было, и платили. Он мог и просто ради прикола фоткаться, а мог и за плату. Он всегда был там, где можно поживиться, там, где можно что-то поиметь, при этом он ругал и одних, и других. Я на то время уже не очень с ним контактировал, у него тогда уже крыша ехала… Меня больше волнует, зачем его заставили признать, что он воевал в Чечне? Ну не был он там!», — рассказал мне на правах анонимности киевлянин, хорошо знавший Станислава Клыха.

Впрочем, украинские СМИ склоняются к тому, что Клых — пророссийский, зачем-то «тусовавшийся» в «свидомой» среде.

Мне его отношение к политике казалось аморфным: он был не «правым» и не «левым». Русскоязычный, с виду — интеллигентный, часто посещал разного рода пресс-конференции, публиковал статьи на ряде украинских интернет-ресурсов. Вечно безденежный, поэтому ходил на платные акции и к «белым», и к «красным» (это в Киеве часто практиковалось). Был активным сторонником партии «СПАС», считающейся в среде «кастрюлеголовых» пророссийской: ее лидер Эдуард Коваленко третий год отбывает наказание в украинских застенках, так как суд приговорил его к 5 годам лишения свободы за то, что он призывал против мобилизации и войны на Донбассе. К слову, политзаключенный Эдуард Коваленко, как и многие его «коллеги по несчастью», чудным образом «пролетает» мимо обменных списков.

В июне 2009 года мы в рамках тогдашнего оппозиционного общественного проекта «Другая Украина» совместно со Станиславом Клыхом и проукраинским активистом Олесем Вахнием провели в УНИАН пресс-конференцию «Южная Осетия-Украина-Грузия: бермудский треугольник или геополитическая игра?», информация о которой все это время находится в общем доступе. Цитирую тезис упомянутой пресс-конференции, в которой Станислав Клых принимал участие как представитель Всеукраинского мониторингового центра и инициатор проведения в Киеве акций «Саакашвили, позови своих домой!»:

«Участники пресс-конференции обратились к отечественным политикам, представителям общественности и украинским СМИ с просьбой изучить и проанализировать общественно-политическую и экономическую ситуацию в Южной Осетии, разработать конструктивный подход для реализации гуманитарных программ, а также обсудить вопросы взаимовыгодного сотрудничества с осетинским регионом. По словам участников пресс-конференции, состоявшиеся 31 мая 2009 года парламентские выборы подтвердили, что Республика ЮО состоялась как независимое государство. Выборы прошли в обстановке исключительной организованности, честности, прозрачности и демократичности». К слову, я присутствовала в качестве международного наблюдателя на упомянутых выборах в Южной Осетии. Также на пресс-конференции мы осудили агрессию Грузии в отношении Южной Осетии и военную помощь Михаилу Саакашвили со стороны тогдашнего украинского президента Виктора Ющенко. Как говорится, тот, кто считает, что мы были неправы, — можете купить пистолет и застрелиться.

«Упасть на хвост», но без автомата

О том, что Станислав Клых задержан в РФ, я узнала из СМИ спустя некоторое время после его ареста. Признаться, была в недоумении по поводу предъявленного ему обвинения в части «участия в чеченской войне». Скажу так: биографию Клыха я и ранее не знала, и нынче гуглить не хочу, но достаточно знать его хотя бы поверхностно, чтобы понимать: он неспособен держать в руках оружие, так как слишком слаб духом. Иными словами, в этом плане Клых — «овощ»: его трудно представить даже с «воздушкой» в тире.

Что же, все-таки, произошло, и почему он летом 2014-го попал под такую жесткую «раздачу»? Не знаю, но для меня (и не только) не секрет, что ранее он спокойно пересекал территорию России, «катаясь» по приглашениям на разные «тусовки». А в июне 2014-го, уже во время войны, Клых спокойно отдыхал в Крыму.

Здесь уместно отметить, что Станислав Клых слыл в Киеве знатным «шаровиком»: он умудрялся ездить на множество разношерстных «движняков» за счет их организаторов, чего никогда особо и не скрывал. Во время войны 08-08-08 (или же сразу после «пятидневки», точно не помню) он побывал даже в Абхазии: «катался» с какими-то общественниками посмотреть, что там происходит… В общем, Клых имел величайший талант «упасть на хвост».

Он и вправду не мог бегать с автоматом по Чечне, расстреливая тамошних правоохранителей, но в свете вышеизложенного закрадывается мысль: а что, если он все-таки там побывал, пусть и не во время трагических событий на «Минутке», а просто «засветился» с кем-то в ходе очередной поездки на предмет «поглазеть»? И потом: мне кажется довольно странным тот факт, что Станислава Клыха задержали в России аккурат через пару-тройку месяцев после того, как по «чеченскому делу» арестовали «уна-унсовца» и «правосека» Николая Карпюка, который, как известно, ранее участвовал в боевых действиях в Приднестровье и Абхазии. Не «потащил» ли Карпюк за собой Клыха в качестве «сослуживца»? Тайна сия есть… Очевидно одно: насколько бодрым выглядит обменянный Карпюк, настолько изможденным и подавленным — Клых. А сидели ведь по одной статье…

По поводу поддержки

А теперь постараюсь ответить на претензию блогера Дениса Казанского: почему, мол, никто из «одиозных деятелей», в том числе, и ваша покорная слуга, не вступились за Станислава Клыха? Что касается гипотетического варианта информационной поддержки, то он был неприемлем, и я объясню, почему.

Пан Казанский! При моем имидже скандального журналиста, я, разумеется, смогла бы раскрутить информволну. Вот только такие же «свидомые» блогеры, как вы, пан Казанский, сразу же соорудили бы вердикт: «сепаратистка» и «террористка» Оксана Шкода, «подруга» Медведчука, Гиркина и прочее выступила в поддержку Клыха, а, значит, он тоже «сепаратист» и «террорист», ату его, ату! И Украинушка — гордая, незалежная, суверенная, демократическая и самобыттная, плюнула бы на своего узника, вследствие чего он вряд ли когда-либо попал бы в обменные списки. Вам этого хотелось, пан Казанский? Поэтому, «свидомые гении» клавиатуры, вы уж, как говорится, или «орден» ПЦУ снимите, или кружевные трусы наденьте. А мой принцип журналиста-правозащитника: не навреди! Даже если перед тобой — довольно странный человек. Но он, все же, человек.

А вот с другой стороны — целая стая шакалов, люто меня ненавидящих и проживающих по обе стороны границы — и в России, и на Украине, сразу же подняли бы, простите, ср*ч, обвинив «фашистку Шкоду» в поддержке «фашиста Клыха», а попутно — в сотрудничестве с СБУ, Моссадом и эстонской разведкой (в принципе, я это много раз проходила, но был бы еще один дополнительный повод). В итоге, пан Казанский, получилась бы полная фигня: как не крути, но публичная поддержка с моей стороны сидящего в российской тюрьме Клыха была бы явно ему не на пользу.

Что касается самого Станислава, то желаю ему, прежде всего, выздоровления и возвращения к обычной жизни. Думаю, что она, жизнь, все расставит на свои места, и когда-нибудь мы узнаем (возможно, из уст самого Клыха), что же на самом деле с ним произошло, виноват ли он, и если виноват — то в чем.